nyhetene

Gratulerer!

root — Wed, 11 Jun 2008 21:52:51 +0200

Ekte ubetinget kjærlighet har vunnet sin endelige seier over betinget kristen nestekjærlighet. Dette er en stor dag

Like elendig som før

root — Thu, 08 May 2008 15:02:18 +0200

Rettferd etter Fritz Moen saken ligger nå død og begravet. Den vil sannsynligvis aldri oppfylles. Det sørget Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité i dag for, da de ikke oversendte saken til den nye ansvarskomiteen som i praksis kunne bestemme om det skulle reises riksrett mot de involverte i justismordet av Fritz Moen.

Tidligere skrev VG en artikkel der granskningsutvalget konstanterer at det samme justismordet kunne skjedd i dag som for 25 år siden. Det er sjokkerende! Hva slags rettstat er det vi lever i egentlig? Har ikke rettsprosedyrene blitt innskjerpet? Politiarbeidet blitt bedre? (jeg vil ikke kalle det som skjedde i FM saken politiarbeid. Dette var kriminelle som missbrukte sin stilling på det groveste. Lovbrytere av det simpleste slaget i politiuniform).

Og hva gjør Stortingens kontroll og konstitusjonskomité under ledelse av Øystein Djupedal for å bidra til et mer sindig og rettferdig rettsvesen? Et rettsvesen vi alle ønsker ikke skal begå de samme feil og lovbrudd som i FM saken, på ny?

Han legger saken død. Han er i mine øyne like skyldig i dette justismordet som alle de andre. Min respekt for rettsvesenet er rekordlavt/helt fraværende. Når granskningsutvalget fastslår at politiet gjør en like slett jobb i dag som for 25 år siden noe som muliggjorde justismordet på Fritz Moen, føler jeg meg ikke trygg lenger i mitt eget land. Jeg kan da ikke stole på at vi har et kompetent politivesen og rettsvesen til å ivareta min og din sikkerhet.

Det har blitt klart at Jeg betaler skattepenger både til å finansiere et korrupt/inkompetent system og til å finansiere politikk/politikere som muliggjør dette systemet i å forbli like ubrukelig som det var for 25 år siden.

Djupedal - Takk skal du faen meg ha!

Første bilde: Advokat Jon-Christian Elden og Tore Sandberg ved graven til Fritz Moen

Andre bilde:Høyesterettsdommer Magnus Matningsdal som bidro til justismordet på Fritz Moen

Ja, vi elsker

root — Thu, 13 Mar 2008 17:47:35 +0100

Dobbeltmoralen?

Det er egentlig artig å se nordmenn klage over USA's dobbeltmoralistiske holdninger når vi ikke er så veldig mye bedre selv. Norge liker å gå foran og sole seg i glansen av å være en fredsnasjon. Allikevel er vi den 7. største våpeneksportøren i verden og selger våpen til land som nesten har gjort det til sport å drepe sivile. Vi liker å se på oss som klimaforkjempere og skal gå foran med et skinnende eksempel, allikevel tjener vi fett på eksport og egenforbruk av petroleum og flyr gjerne hit og dit med innenriksruter på flybilletter som er 5 ganger billigere en det miljøvennlige alternativet tog. Jeg sier ikke at det er galt å velge et billigere alternativ, det hadde jeg også gjort. Men togbillettene kunne gjerne vært billigere så hadde det vært et alternativ også.

Men tilbake til dette med våpeneksport. Dette har vært i media flere ganger før. Norge produserer mye artig leketøy for skyteglade mordere og annet rask. Ta for eksempel 12,7 multipurpose ammunisjonen. Denne kula eksploderer ved kontakt. Blir dette brukt mot et menneske får man jo skutt vekk både armer og ben. Den norske våpenprodusenten Nammo, som produserer b.la slik ammunisjon har fått mange henvendelser fra humanitære organisasjoner vedrørende slike våpen som blir solgt til utlandet og som havner på avveie.

Så leser jeg andre bloggere, b.la "zett utenfra" som spør retorisk: "Skal vi selge våpen som ikke skal brukes?"

"Zett utenfra", før du skal blogge over en nyhetssak er det kanskje en ide å reflektere over innholdet først? Selvsagt kan Norge eksportere våpen, men saken her dreier seg om den mangelfulle kontrollen på hvor våpnene havner og som en direkte sammenheng brukes til formål som absolutt ikke kan forsvares. Våpen skal brukes i selvforsvarsammenheng, men eksporterer Norge våpen til land som bruker dette i en pågående konflikt, mot sivile, og/eller i angrepsformål (dvs initiere konflikter) er dette helt feil. I hvertfall hvis Norge skal mene seg å ha et ansikt som en fredsmaker. Det førstnevnte har Norge allerede forpliktet seg til ikke å gjøre. I kjølvannet av leveransene til Cuba vedtar Stortinget 11. mars 1959 at ". . . hovedsynspunktet bør være at Norge ikke vil tillate salg av våpen og ammunisjon til områder hvor det er krig eller krig truer, eller til land der det er borgerkrig".

Men nok en gang er det penga som rår. Bare ikke kom å si at Norge er så mye bedre enn alle andre. Vi bryter med våre egne prinsipper og regler så lenge vi kan tjene noen penger på det.

... for vi må jo tenke på de fremtidige generasjonene.

15-åring skutt og drept for å være homofil i CA, USA

root — Sun, 02 Mar 2008 16:38:06 +0100

Jeg kom tilfeldigvis over et youtube klipp via en annen blogger som viser en episode fra «The Ellen Degeneres Show» der Ellen, tydelig følelsesladet snakker om drapet på 15 årige Lawrence King som noen dager før han ble drept spurte drapsmannen, den et år yngre Brandon McInerney (en medelev) om han ville være hans Valentine (Valentines day blir som kjent feiret 14. februar i statene).

Dette falt McInerney så tungt for brystet at han syntes et passende svar ville være å plante en kule i 15-åringens hode. Detaljer rundt omstendighetene er litt uklare, spesielt hvorfor McInerney hadde fått det for seg at drap var den eneste veien å håndtere denne saken på. King var åpen om legningen sin og ble derfor fryst ut og mobbet av de andre guttene i klassen. Dette skaper jo en sosial stigmatisering i gruppen som sikkert McInerney var livredd for å bli en del av. Men jeg tviler sterkt på at det alene driver en 14-åring til å begå drap (for ordens skyld fylte McInerney 14 for ca. 3 uker siden).

Jeg kan jo bare spekulere, men i og med at det gikk noen dager mellom invitasjonen fra King og til selve drapet fant sted, er det lett å henfalle til en teori der McInerney luftet Valentinehenvendelsen til nære venner og/eller slektninger og fikk noen temmelig klare føringer hvor skapet burde stå. Plusser vi på en oppvekst med fordomsfulle foreldre er det enklere å forstå hvordan en 14-åring kunne bli en drapsmann. Det er i alle fall hvordan jeg prøver å forstå det, selv om det allikevel virker for vondt til å være sant.

Og nå skal rettsaken mot McInerney opp. Med tanke på den brede, riksdekkende presseomtalen denne saken har fått, blir det temmelig vanskelig for retten å finne en nøytral jury. I tillegg vil aktoratet at McInerney skal siktes som en voksen og han risikerer da 25 år til livstid hvis han blir dømt. Noe som er hårreisende med tanke på at han bare er barnet.

Et sykt og fordomsfullt samfunn skapte en morder. Nå skal det samme samfunnet stille seg på en moralsk pidestall, lytefri og ren, føre en sak mot et barn slik at de kan plassere ham bak murene der det er lett å glemme ham: «det onde og fæle».

De gjør det jammen "lett" for seg selv.

PS: CNN har også en videodekning av saken

Rage this

root — Fri, 29 Feb 2008 04:17:41 +0100

Så er vi her igjen. Karikaturtegningene og ytringsfriheten. Mange ivrige bloggfingre har knastet om dette en stund alt, men jeg føler allikevel for å skrible noen ord rundt dette emnet. Spesielt siden jeg nylig måtte stå til rette for mine ytringer i Oslo tingrett der jeg klart gjorde rede for mitt syn på ytringsfriheten, hva den betyr for meg og hva ytringsfriheten burde innebære.

Vi lever pr. dags dato i et samfunn hvor ytringsfriheten er relativt fri med små innskrenkninger for å kunne beskytte utsatte individer og grupper. I mitt yrke har jeg for eksempel taushetsplikt av strengeste grad og kan dermed ikke ytre meg til noen om konkrete personer og hendelser som kan identifisere disse personene jeg har vært i kontakt med i yrkessammenheng. Behovet for et slikt vern ser jeg, men i motsetning til andre momenter som innskrenker ytringsfriheten fra å være kompromissløs (momenter som personvernloven) kan jeg ikke se behovet for å beskytte religion fra kritikk og irettesettelse.

Prinsippet om friheten til å utøve kritikk mot noe man mener f.eks er samfunnsfiendtlig ligger veldig dypt i oss nordmenn. Og det som ligger dypt tar vi også ofte for gitt. Er det slik med ytringsfriheten? Tar vi den såpass for gitt at vi tror det gagner vår frihet å begrense noe som gir oss frihet? Et retorisk spørsmål jeg tillater meg å spørre for å sette det på spissen. For vi gjør det. Vi begrenser vår egen frihet slik at ingen skal føle seg støtt over at noen kritiserer fantasiguden deres. Er det slik mennesket har klart seg opp til det 20-år hundrede, der vi nyter godt av verdier som liberalisme, demokrati, ytringsfrihet, rettsystem? Ved å tie mot religionen istedenfor å kritisere den? Tvert imot.

Kristendommen er mer eller mindre ufarliggjort. Den styrer ikke mennesker lenger i like stor grad som den gjorde for noen hundre år tilbake, da man likte å drepe & brenne i guds navn. Majoriteten av vår befolkning skjønner at bibelen ikke er svaret på alt og kan derfor forholde seg til omgivelsene på en litt mer fredelig måte. Og skulle naboen rope noen ukvemsord så behøver ikke den første tanken være å gå på google for å søke etter emner med stikkord som «How to make a bomb in 40 minutes». Vi setter oss heller ned og ser på 60 minutes og lurer kanskje på i samme slengen når den gamle grinebiteren Andey Rooney skal legge på røret.

I andre deler av verden derimot, trenger man å reformere seg litt. Bare litt, så man i ihvertfall kommer bort fra kvinnemishandlingen, barnemishandlingen, mannemishandlingen og annen mishandling som er en direkte eller indirekte årsak av at man har vært ulydig mot sin gudstro.

Når en har reformert seg til et mer humanistisk nivå blir det ikke nødvendig å begrense ytringsfriheten mer.

Norge.no, en flopp eller et hopp?

root — Tue, 02 Oct 2007 15:13:57 +0200

Hva mine skattepenger ikke bør brukes til. Pkt 1: Ikke lage portaler ingen bruker og derfor kan beskrives som unyttige. Alf Ivar online skriver om http://www.norge.no og http://www.minside.no, som blir påkostet NOK 34 millioner i året for å tilby deg og meg lettere tilgang til offentlig informasjon, men allikevel kun får rundt 800 besøkende pr. dag.

Jeg synes dette hørtes veldig sensasjonelt ut og gikk derfor på http://norge.no selv, for å se om de hadde noen pressemeldinger om denne saken, som har vært mye i media i det siste. Jeg kan ikke huske selv å ha besøkt denne siden mer enn en gang tidligere, så det hadde ikke forbauset meg. Jeg kan ikke kan huske å ha sett noe markedsføring fra det offentlige om disse tjenestene noe sted.

Fra norge.no: «Feil tall i halvtårsrapporten fra Norge.no»

Tallet 800 brukere av norge.no-portalen er dessverre feil og helt misvisende for den reelle bruken av informasjonsportalen norge.no og selvbeteningsløsningen Minside, sier konst. direktør Marit Mellingen i Norge.no. Hun tilbakeviser alle oppslag i media om at norge.no og minside er statlige informasjonsflopper i millionklassen.

Tallene i halvtårsrapporten er feil, sier Mellingen og forklarer dette med feil i tallmaterialet offentligjort for unike brukere, første halvår 2007. I halvtårsrapporten kan det se ut som om norge.no-portalen kun har 800 daglige unike brukere, det riktige tallet er 9136. Vel 250.000 innbyggere har brukt selvbetjeningstjenesten Minside siden lanseringen i desember 2006. Bruken av Norge.no og Minside viser en positiv utvikling og vi ligger godt an til å oppnå måltallene for 2007.

Så, Alf Ivar. Det kan være kjekt å oppgi lenker til nyhetskilden man får informasjon fra og / eller redigere om artikkelen sin i ettertid. Bare et tips :-)

Men spørsmålet står jo fortsatt åpent. 34 millioner kroner er mye penger for en slik info-portal. Spesielt når de ikke har brukt noen av disse midlene på markedsføring, ifølge NRK. Jeg synes ikke det blir helt feil å stemple dette prosjektet som en flopp i så henseende. Selv om tallmaterialet viste seg å være noe pessimistisk i forhold til sannheten.

Adams synder utløste den fryktinngytende T-Rex'en

root — Tue, 14 Aug 2007 15:53:13 +0200

Er det på tide å legge seg langflat? Er det på tide å avskrive alle de tullete vitenskapelige teoriene om evolusjonen? Nei. Jeg tror ikke det. Men tiden er inne til å legge seg langflat ... rettelse: rulle langflat på gulvet og le. Nok et kapittel i kreasjonismens historie har blitt skrevet. Mine damer og herrer vi presenterer «The Creation Museum» i Kentucky, USA. Stedet du kan ta med familien din og se skapelsen fra et annet perspektiv. Et temmelig trangsynt perspektiv spør du meg, men uansett. Det er jo et perspektiv?

Her kan du oppleve hvordan menneskeheten levde for mellom 6.000 og 10.000 år siden. Side om side med dinosaurusene og hvordan Gud skapte jorden på seks dager. Og hvordan forklarer man dette på en troverdig og «vitenskapelig» måte? Jo, bl.a følgende svar får man fra museets eiere, via deres hjemmesider. Sitat:

Mange tror at siden menneskebein ikke er blitt funnet sammen med dinosaurbein, levde de ikke sammen. Dette er en feil antakelse. At menneskebein ikke blir funnet i jorda sammen med dinosaurbein, betyr bare at de ikke ble begravd sammen

Og så tenker man: Hva slags avgren av mormonkulturen er det som har kommet opp med dette bisarre påfunnet, å lage et «museum» som skal «bekrefte» eventyrhistoriene til kreasjonistene? I følge en spørreundersøkelse publisert av TV-kanalen ABC i mai, viser 60 prosent av de spurte Amerikanerne at de tror Gud skapte jorda i løpet av seks dager. 48 prosent av de spurte var overbevist om at Gud skapte mennesker slik vi fremstår den dag i dag og at han skapte oss for ca 10.000 år siden. 39 prosent av Amerikanerne mener evolusjonsteorien verken er bevist eller anerkjent i vitenskapelige miljøer.

Så denne oppfattelsen er temmelig mainstream i USA. Og for å være ærlig, det kommer ikke som et sjokk. Men hvor dypt i dumhetens avgrunn er det mulig å synke? Vent, ikke svar på det spørsmålet. Dessuten, historie skrives mens jeg blogger i denne stund. Gud vite hva som kan dukke opp fra den andre siden av atlanteren mens jeg sitter her, trygt og godt bak tastaturene. Jeg trenger en realitetsinnsprøytning. På tide å lese litt innenriks. Åja, kanskje på tide å feie for egen dør.

Amerikansk firma bak massivt nytt system for overvåkning

root — Mon, 13 Aug 2007 23:20:48 +0200

Myndighetene i Sør-Kina er iferd med å installere over 20.000 overvåkingskameraer for politiet. Systemet er konstruert for å gjenkjenne ansiktene til mistenkte kriminelle automatisk, og å fange opp potensielle lovbrudd. Innbyggerne i Shenzhen (12.4 millioner) vil snart bli påtvunget å bære databrikker som er programmert av det samme selskapet.

Sitat fra NYT artikkel:

Data on the chip will include not just the citizen’s name and address but also work history, educational background, religion, ethnicity, police record, medical insurance status and landlord’s phone number. Even personal reproductive history will be included, for enforcement of China’s controversial “one child” policy. Plans are being studied to add credit histories, subway travel payments and small purchases charged to the card.

Mer om det Amerikansk-finansierte selskapet bak teknologiene:

“If they do not get the permanent card, they cannot live here, they cannot get government benefits, and that is a way for the government to control the population in the future,” said Michael Lin, the vice president for investor relations at China Public Security Technology, the company providing the technology.

Incorporated in Florida, China Public Security has raised much of the money to develop its technology from two investment funds in Plano, Tex., Pinnacle Fund and Pinnacle China Fund. Three investment banks — Roth Capital Partners in Newport Beach, Calif.; Oppenheimer & Company in New York; and First Asia Finance Group of Hong Kong — helped raise the money.

Artikkelen i NYT kan du lese her

At Kina systematisk begrenser privatlivet, ytringsfriheten og menneskerettigheter generelt er ikke noe nytt. Det som forsåvidt er skremmende, er hvor myndighetene i Kina får hjelp til å kunne utføre dette på en mest mulig effektiv måte. At solidaritet og menneskerettigheter betyr null og niks fremfor profitt for de uinnskrenkede kapitalkreftene i USA ser vi her nok en gang.

Bilde: Politiovervåknings system, tatt fra websidene til kinas overvåkningstjeneste.

Røde kors saksøkt for bruk av rødt kors

root — Thu, 09 Aug 2007 23:52:22 +0200

Johnson & Johnson, en storprodusent av helseprodukter og bruker av et rødt kors som varemerke, tok ut et søksmål mot det Amerikanske Røde Kors på onsdag, for deres bruk av symbolet til kommersielle salg. J&J har brukt det røde korset som varemerke helt siden 1887, seks år etter at det Amerikanske Røde Kors ble opprettet og fikk sitt charter av den Amerikanske kongressen. Søksmålet hevder at charteret ikke gav Røde Kors myndighet til å konkurrere med kommersielle aktiviteter og konkurrere med private bedrifter.

Røde kors sier at mange av produktene med varemerket det strides om var en del av helse og sikkerhets-sett og overskuddet fra eventuelle salg – (totalt sett mindre enn 10 millioner dollar) ble brukt for å styrke Røde Kors katastroferespons.

Bare i et markeddiktatur som USA kan faktisk en legemiddelprodusent med den tilhørende innflytelsen som den industrien har der, faktisk saksøke en humanitær organisasjon som Det Røde Kors for bruk av et symbol de har hatt siden midten av 1800-tallet – og vinne.

Latterlig.

Hverdagsrasisme i offentlig sektor?

root — Wed, 08 Aug 2007 19:27:05 +0200

Det er med vantro jeg leser VG og Dagbladet der avisene skriver om en hendelse sist mandag ettermiddag der ambulansepersonell nektet å frakte en livstruende skadd person til sykehuset. Vedkommende person som var i sårt behov for akutt hjelp var tydeligvis sjokkskadet etter at han ble overfalt og slått ned av en ukjent gjerningsmann og falt med hodet først i asfalten. En av vitnene til hendelsen skildret dette slik: «I det hodet traff bakken kunne vi høre en knaselyd, hevder øyenvitnet Christian Hein»

Når ambulansen kom lå mannen på bakken og han blødde fra munn, nese og var i tillegg svært desorientert. I stedet for å sjekke helsetilstanden hans kommenterte de hånlig i følge et vitne «Han står jo, så han dør vel ikke».

Da mannen, tydeligvis uten kontroll over sin egen kropp urinerte på seg selv fikk han følgende replikk fra helsepersonellet: «Din tulling, der mistet du sjansen din». Ambulansen dro så uten å løfte en finger. Mannen ble fraktet med taxi til legevakten. Det siste han gjorde før døra ble lukket igjen i drosjen var å kaste opp blod.

Og hva er det som gjorde situasjonen ekstra spesiell? Jo, mannen var mørkhudet. Noe som er den eneste rasjonelle forklaringen på at han fikk den uverdige behandlingen ambulansepersonellet gav ham. Hvis helsepersonell mangler den helt grunnleggende kunnskapen om mennesker i sjokk eller bevisstløs tilstand, at disse ikke har kontroll over kroppen sin og dermed kan urinere på seg er det nesten enda mer hoderystende. Men jeg tror ikke dette er et tilfelle av faglig ignoranse, dette er et tilfelle av klassisk rasisme praktisert på sitt verste.

Saken er veldig klar. Både Ambulansepersonellet og Politiet har brutt loven i dette tilfellet. Straffeloven § 349a:

Med bøter eller fengsel inntil 6 måneder straffes den som i ervervsmessig eller liknende virksomhet, på grunn av en persons religion eller livssyn, hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse nekter ham varer eller tjenester på de vilkår som gjelder for andre.

Politiinstruksen § 12-1, 12-3:

Politiet plikter å bistå publikum med veiledning og hjelp så langt tjenesten og omstendighetene ellers tillater dette.

Politiet skal hjelpe eller besørge hjelp til syke personer som ikke er i stand til å ta vare på seg selv, når ingen pårørende eller andre vedkommende er til stede og kan ta seg av dem.

Så fremt forholdene tilsier det, skal politiet straks tilkalle eller besørge tilkalt lege når noen finnes i bevisstløs tilstand, også når beruselse er årsaken. Politiet har den samme plikt overfor personer som er rammet av alvorlig sykdom eller legemsskade når disse ikke er istand til å skaffe seg legehjelp på egen hånd.

Hadde den skadelidende mistet livet i denne situasjonen hadde dette vært et uaktsomt drap å regne. Advokat Abid Q. Raja som nå representerer mannen som ble slått ned og familien hans vil nå reise sak mot det offentlige. Advokaten mener dette bare er toppen av isfjellet og at det daglig diskrimineres i det offentlige. Jeg er ikke det minste forbauset hvis dette skulle vise seg å være sant.

Bildet er sakset fra denne artikkelen på dagbladet.no.