ytringsfrihet

Rage this

root — Fri, 29 Feb 2008 04:17:41 +0100

Så er vi her igjen. Karikaturtegningene og ytringsfriheten. Mange ivrige bloggfingre har knastet om dette en stund alt, men jeg føler allikevel for å skrible noen ord rundt dette emnet. Spesielt siden jeg nylig måtte stå til rette for mine ytringer i Oslo tingrett der jeg klart gjorde rede for mitt syn på ytringsfriheten, hva den betyr for meg og hva ytringsfriheten burde innebære.

Vi lever pr. dags dato i et samfunn hvor ytringsfriheten er relativt fri med små innskrenkninger for å kunne beskytte utsatte individer og grupper. I mitt yrke har jeg for eksempel taushetsplikt av strengeste grad og kan dermed ikke ytre meg til noen om konkrete personer og hendelser som kan identifisere disse personene jeg har vært i kontakt med i yrkessammenheng. Behovet for et slikt vern ser jeg, men i motsetning til andre momenter som innskrenker ytringsfriheten fra å være kompromissløs (momenter som personvernloven) kan jeg ikke se behovet for å beskytte religion fra kritikk og irettesettelse.

Prinsippet om friheten til å utøve kritikk mot noe man mener f.eks er samfunnsfiendtlig ligger veldig dypt i oss nordmenn. Og det som ligger dypt tar vi også ofte for gitt. Er det slik med ytringsfriheten? Tar vi den såpass for gitt at vi tror det gagner vår frihet å begrense noe som gir oss frihet? Et retorisk spørsmål jeg tillater meg å spørre for å sette det på spissen. For vi gjør det. Vi begrenser vår egen frihet slik at ingen skal føle seg støtt over at noen kritiserer fantasiguden deres. Er det slik mennesket har klart seg opp til det 20-år hundrede, der vi nyter godt av verdier som liberalisme, demokrati, ytringsfrihet, rettsystem? Ved å tie mot religionen istedenfor å kritisere den? Tvert imot.

Kristendommen er mer eller mindre ufarliggjort. Den styrer ikke mennesker lenger i like stor grad som den gjorde for noen hundre år tilbake, da man likte å drepe & brenne i guds navn. Majoriteten av vår befolkning skjønner at bibelen ikke er svaret på alt og kan derfor forholde seg til omgivelsene på en litt mer fredelig måte. Og skulle naboen rope noen ukvemsord så behøver ikke den første tanken være å gå på google for å søke etter emner med stikkord som «How to make a bomb in 40 minutes». Vi setter oss heller ned og ser på 60 minutes og lurer kanskje på i samme slengen når den gamle grinebiteren Andey Rooney skal legge på røret.

I andre deler av verden derimot, trenger man å reformere seg litt. Bare litt, så man i ihvertfall kommer bort fra kvinnemishandlingen, barnemishandlingen, mannemishandlingen og annen mishandling som er en direkte eller indirekte årsak av at man har vært ulydig mot sin gudstro.

Når en har reformert seg til et mer humanistisk nivå blir det ikke nødvendig å begrense ytringsfriheten mer.

"Blasphemy" i say

root — Tue, 02 Oct 2007 16:20:57 +0200

Hvordan står det til med ytringsfriheten i England og Wales? Ifølge http://rights.no ble det igår vedtatt en lov som kan gi 7 års fengselsstraff for "oppfordring til hat mot person på grunn av religion". Den egentlige grunnen til at denne loven har blitt vedtatt kan vel sees som et kompromiss for å blidgjøre den muslimske delen av befolkningen som har ment i lengre tid at den harde linjen i anti-terror lovgivningen er for ensidig rettet mot muslimer.

Personlig har jeg sterke motforestillinger mot en slik lov og hva denne ville gjøre med ytringsfriheten. Jeg kan ikke skjønne at de lovgivende myndighetene ser mønsteret og den overordnede strategien til terroristene, her. Det er akkurat hva de ønsker. De hater den frihet og det demokratiet vi står for og vil ødelegge det. De oppnår ikke dette direkte ved å sprenge bomber i Londons gater eller i Bagdad. Nei, de oppnår dette ved at vi selv skrenker inn på vår egen frihet for å prøve å bekjempe terrorismen. Et ypperlig eksempel er «patriot act» som ble vedtatt i USA som har stor konsekvens på enkeltindividets frihet og demokratiet og nå dette i England. Terroristene har nok en gang vunnet en seier, når vil de vinne krigen?

Komikeren og skuespilleren Rowan Atkinson (Mr. Bean, Blackadder) frykter at loven reelt vil bety at man det vil bli ulovlig å være vittig på religionens bekostning og at en slik paragraf i tillegg vil ha den motsatte virkning og gjøre forholdet mellom religiøse grupper enda mer anspent.

Muslimske bruduljer og andre tilterier

root — Sat, 04 Feb 2006 10:41:10 +0100

Vårt kjære dyrebare hjertebarn; ytringsfriheten er nå satt hårdt på prøve. Det debatteres frem og tilbake i media hva man burde tolerere av ytringer i et fritt og åpent demokrati som Norge og hvorvidt karikeringer av religiøse ikoner og forbilder kan sidestilles med injuriekrenkelser. Kjendisadvokaten Abid Raja vurderer å ta dette opp for domstolene for å slå fast en gang for alle at religion er noe man ikke harselerer med.

Er det noe som burde tåle harselering og provokasjon, så er det religionen. Provokasjon tvinger en ofte til å reflektere, reagere og vurdere. Er det noe som har vist seg riktig over noe annet oppover historien så har det vært å gå religionen nærmere i sømmene. Religion og ufred går som hånd i hanske.

Jeg er dritt lei av at de moraliserende menneskene med religionens evigvarende monopol på sannheten i hånden, skal belære og diktere enkeltindividet. I dette tilfellet skal jeg og du måtte innskrenke ytringsfriheten pga at noen muslimer er hårsåre.

Jeg kan fint minne om de dager da statens filmsensur la ned et totalforbud av ”Life of Brian” i Norge pga den "blasfemiske" effekten som den hadde på kristendommen. Nå venter jeg bare på at det skal lages en ”Life of Brian” versjon for islam. Kanskje en ”Life of Bob” der ”Bob” er den uheldige utgaven av Muhammed.

Som en ren protest og solidaritetsgest for alle de mennesker som lever i arabiske land og som ønsker større ytringsfrihet, poster jeg muhammedkarikaturene her på helges.net